Позов проти Honda загострив суперечку через гальма

У Каліфорнії суд розглядає позов проти Honda через автоматичне гальмування. Власники двох авто кажуть, що система спрацьовувала без причини.

Honda знову опинилася в центрі суперечки через систему автоматичного гальмування. Цього разу мова не про великий колективний позов, а лише про два конкретні автомобілі. Справу слухають у Каліфорнії, і вона цілком може стати показовою. Бо власники наполягають: їхні машини гальмували в моменти, коли для цього не було жодної причини.

Історія двох авто, а не великої групи

Система Collision Mitigation Braking System у Honda працює за допомогою камер і датчиків. Якщо вона вважає, що попереду є ризик зіткнення, то сама натискає на гальма. Проблема, за словами власників, у тому, що іноді це відбувалося без реальної небезпеки.

На початку року присяжні вже ставали на бік Honda в іншій справі. Там ішлося про колективний позов, який тривав вісім років і стосувався CR-V 2017–2019 років та Accord 2018–2020 років. Позивачі тоді стверджували, що проблема була спільною для цілої групи машин.

Тепер усе інакше.

У новому процесі розглядають лише два автомобілі, що належать одній парі, а головний акцент зроблено на каліфорнійському законі про lemon law. Тут питання не стільки в тому, чи є сама технологія несправною. Суд має з’ясувати інше — чи Honda не змогла усунути проблему, про яку власники не раз повідомляли дилеру.

На чому наполягають власники

Позов подали Едуардо та Селія Еспіноза. Вони кажуть, що система CMBS у їхніх Honda CR-V 2020 року та Insight 2021 року гальмувала у дивні моменти. І, як повідомляє AUTODOSUG, після звернень до дилерів проблему так і не вирішили, а самі скарги фактично відмахнулися.

За даними CVN, адвокат пари звинувачує Honda — точніше дистриб’ютора Honda, який продав ці автомобілі, — у порушенні каліфорнійського закону Song-Beverly Consumer Warranty Act. Серед претензій — відмова замінити або викупити обидві машини, в яких, на думку власників, є несправна система автоматичного гальмування.

Юрист також стверджує, що компанія не створила належної внутрішньої системи для обробки таких скарг. За версією позивачів, це теж суперечить тому самому закону про lemon law у Каліфорнії.

Версія Honda тримається на пробігу

У Honda на ситуацію дивляться зовсім по-іншому. Представники компанії наголошують, що обидва автомобілі проїхали понад 100 000 миль кожен менш ніж за шість років. І ще один момент: Еспінози продовжували користуватися машинами навіть після подання позову.

Захист окремо вказує й на те, що пара викупила CR-V після завершення лізингу, хоча знала, що автомобіль вважається «lemon». На думку Honda, це підриває позицію позивачів.

Самі ж Еспінози кажуть, що не знали про наявність автоматизованої системи гальмування у своїх авто і не розуміли, як вона працює. На цьому, серед іншого, й будується їхня лінія захисту в суді.

Технологія, яку водії нерідко вимикають

На папері автоматичне екстрене гальмування виглядає справді корисною розробкою. За даними IIHS, така система зменшує кількість ударів ззаду приблизно наполовину. Але в реальному житті довіра до неї, схоже, не така вже й міцна.

NHTSA відкрила розслідування після 278 скарг на систему Honda. Пізніше його розширили майже на 3 мільйони автомобілів. У матеріалах згадуються 47 аварій і 93 травми, які могли бути пов’язані з цією системою.

Цифри промовисті.

Є ще й дані опитування Erie Insurance. Воно показало, що 17 відсотків водіїв вимикали автоматичне гальмування. Серед причин називали, зокрема, недовіру до технології.

У цьому, власне, і головна іронія. Система, створена для того, щоб запобігати ДТП ззаду, іноді сама може стати причиною таких ситуацій — якщо тисне на гальма в момент, коли водій цього не очікує.

Спір у суді, який може мати наслідки

Нинішня справа значно вужча за попередній колективний позов. Але саме тому вона й привертає увагу. Суду не доведеться оцінювати одразу велику лінійку моделей і масив подібних скарг. У центрі — дві машини, двоє власників і реакція виробника на повторні звернення.

Для Honda це вже не перша суперечка навколо CMBS. Та цього разу компанії доведеться відповідати не лише за саму технологію. Питання і в тому, як вона проявила себе в реальному користуванні, як діяли дилери і чи були підстави для заміни або викупу автомобілів.

Поки що справа залишається на стадії розгляду. Але вона вже вкотре повернула увагу до теми автоматичного гальмування. Для водіїв це, мабуть, ще одне нагадування: навіть корисна електроніка викликає запитання, якщо поводиться не так, як від неї чекають.

Оригінал матеріалу опубліковано на AUTODOSUG:
https://autodosug.com.ua/pozov-proty-honda-zahostryv-superechku-cherez-halma/